Chiều 13-1, sau phần tự bào chữa của ông Đinh La Thăng, bị cáo Trịnh Xuân Thanh là người tiếp theo tự bào chữa. “Từ hôm vào trại tạm giam, bị cáo luôn rơi nước mắt khi nhớ về hai con gái và vợ. Bị cáo thấy mình có lỗi với anh Thăng và các anh lãnh đạo tập đoàn” – bị cáo Trịnh Xuân Thanh vừa nói vừa khóc.

Trong vụ án này, từ hợp đồng 33 dẫn tới tội cố ý làm trái tại PVC mà người đứng đầu là bị cáo. Với hợp đồng 33, bị cáo khẳng định bản thân đã không đầy đủ trách nhiệm khi ra nghị quyết đồng ý kí hợp đồng. Bị cáo nghĩ rằng đó là trách nhiệm của bị cáo từ chuyện không đọc hợp đồng 33 dẫn đến sai sót. “Bị cáo nghĩ rằng anh Thăng, anh Thực và các lãnh đạo PVN cũng như vậy chứ không phải biết hợp đồng 33 có sai phạm mà vẫn kí quyết định chuyển tiền cho PVC” – Trịnh Xuân Thanh, nói.

Bị cáo Trịnh Xuân Thanh

Trong hai tội bị truy tố, về tội cố ý làm trái, cũng như rất nhiều luật sư đã trình bày, bị cáo xin nói thêm các đơn vị lớn như PVN, hay như các công ty thành viên là PVC, bao giờ làm việc cũng dựa trên quy định pháp luật, quy chế, điều lệ hoạt động rất rõ ràng. Bị cáo hoàn toàn nhận trách nhiệm đã không đọc 33, vì vậy việc chuyển tiền là trong trách nhiệm của Ban giám đốc.

Tuy nhiên, cáo trạng của VKS và kết luận điều tra của cơ quan điều tra đều quy kết bị cáo chỉ đạo chuyển tiền, nhưng không có một văn bản nào cho thấy điều này. “Bị cáo không muốn đổ cho cấp dưới, nếu để nhận mà họ không vào lao lý, bị cáo xin nhận, nhưng luật pháp phải là luật pháp. Bị cáo rất mong VKS chỉ ra cho bị cáo xem bị cáo chỉ đạo bằng cách nào”.

Các bị cáo khai bị cáo chỉ đạo miệng tại các cuộc họp, nhưng nếu chỉ đạo miệng thì vẫn phải đưa vào biên bản cuộc họp, nhưng trong tất cả các nghị quyết không có dòng nào cho thấy bị cáo chỉ đạo chuyển tiền cho dự án Nhiệt điện Thái Bình 2. Trịnh Xuân Thanh cũng khẳng định sau khi biết việc chuyển tiền sai, bị cáo đã có chỉ đạo nhanh chóng thu hồi và nghiêm cấm dùng tiền vào việc khác. Trong các cuộc họp, bị cáo cũng đã có ý kiến về vấn đề này.

Về tội tham ô, bị cáo Trịnh Xuân Thanh khẳng định có các chứng cứ ngoại phạm, các lời khai của các bị cáo khác đối với hành vi này không rõ ràng. “Bị cáo không tham ô, không chỉ đạo các sai phạm trong hợp đồng 33,…” – bị cáo, trình bày.

Tác giả: TUYẾN PHAN

Nguồn tin: Báo Pháp luật TPHCM