Ngày 18-10, UBND TP Đà Nẵng cho hay vừa có đơn gửi TAND TP Đà Nẵng, TAND Cấp cao tại Đà Nẵng về việc kháng cáo toàn bộ Bản án hành chính sơ thẩm số 22/2019 của TAND TP Đà Nẵng.

Đơn kháng cáo do ông Huỳnh Đức Thơ, Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng ký cho rằng bản án sơ thẩm của TAND TP. Đà Nẵng chưa xem xét toàn diện, khách quan vụ án. Bản án đã áp dụng không đúng quy định của văn bản quy phạm pháp luật về đất đai, từ đó dẫn đến hủy Quyết định 5443 ngày 16-11-2018 của UBND TP Đà Nẵng về việc hủy Quyết định 4105 ngày 28-7-2017 của Chủ tịch UBND TP, công nhận kết quả đấu giá quyền sử dụng đất Khu đất A20 mặt tiền đường Võ Văn Kiệt (quận Sơn Trà) là trái pháp luật.

Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên Vipico thắng kiện UBND TP Đà Nẵng. Ảnh: TẤN VIỆT

Theo đơn kháng cáo, đối với vụ án này, đúng ra TAND TP Đà Nẵng phải áp dụng khoản 5, điều 68 Nghị định 43/2014/NĐ-CP và Thông tư liên tịch 14/2015 của liên Bộ TN&MT và Bộ Tư pháp để không chấp nhận toàn bộ đơn khởi kiện của Công ty cổ phần Vipico (Vipico).

Tuy nhiên, Bản án sơ thẩm đã áp dụng Thông tư 76/2014/TT-BTC để xét xử là trái pháp luật. Bởi vì khoản 1 Điều 3 Thông tư này chỉ điều chỉnh và áp dụng đối với tổ chức kinh tế, hộ gia đình, cá nhân được Nhà nước giao đất có thu tiền sử dụng đất không thông qua hình thức đấu giá.

“Thông tư 76/2014/TT-BTC không điều chỉnh và áp dụng cho người được giao đất có thu tiền đất thông qua đấu giá quyền sử dụng đất. Bản án sơ thẩm còn cho rằng, theo các Mẫu quy định về Thông báo nộp thuế tại Thông tư 76/2014/TT-BTC và Thông tư 77/2014/TT-BTC đã được Cục thuế Đà Nẵng áp dụng phù hợp với mẫu tương ứng với các thông tư nêu trên”, đơn kháng cáo nêu.

Khu đất A20 mặt tiền đường Võ Văn Kiệt. Ảnh: TẤN VIỆT

UBND TP Đà Nẵng nhận thấy, trường hợp Thông báo thuế của Cục thuế TP Đà Nẵng đối với người trúng đấu giá được quy định tại khoản 2, Điều 13 Thông tư liên tịch số 14/2015/TTLT-BTNMT-BTP, chứ không phải áp dụng Thông tư số 76/2014/TT-BTC và Thông tư số 77/2014/TT-BTC như bản án sơ thẩm đã nhận định.

Cạnh đó, UBND TP Đà Nẵng tiếp tục khẳng định Vipico đã vi phạm phương án đấu giá, quy chế của cuộc đấu giá, phiếu đăng ký đấu giá và biên bản đấu giá. Nên UBND TP Đà Nẵng có quyền hủy kết quả đấu giá, không phụ thuộc vào bất cứ thời gian nào.

Ngoài ra, UBND TP Đà Nẵng căn cứ kết luận, kiến nghị của Kiểm toán Nhà nước để ban hành Quyết định số 5443 vì UBND TP là đơn vị được kiểm toán phải thực hiện đúng quy định kết luận, kiến nghị của Kiểm toán Nhà nước và Luật Kiểm toán nhà nước.

Từ những luận điểm trên, UBND TP Đà Nẵng yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm và TAND Cấp cao tại Đà Nẵng chấp thuận toàn bộ đơn kháng cáo này, sửa bản án sơ thẩm theo hướng không chấp nhận toàn bộ đơn khởi kiện của Vipico.

Như PLO đã thông tin, ngày 26-9, Tòa sơ thẩm đã tuyên đình chỉ xét xử đối với yêu cầu khởi kiện của Vipico về yêu cầu bồi thường thiệt hại, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Vipico về việc yêu cầu hủy Quyết định 5443/QĐ-UBND. UBND TP Đà Nẵng phải nộp 300.000 đồng tiền án phí.

Căn cứ các quy định pháp luật liên quan, HĐXX nhận thấy việc UBND TP Đà Nẵng ra Quyết định 5443 là trái pháp luật, xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của Vipico.

Lý do Vipico nộp tiền chậm không thuộc một trong các trường hợp phải hủy kết quả đấu giá tài sản quy định tại Điều 72 Luật Đấu giá tài sản. Trình tự, thủ tục nộp tiền sử dụng đất cũng không thuộc phạm vi điều chỉnh của Nghị định 43/2014/NĐ-CP mà UBND TP Đà Nẵng áp dụng.

Tác giả: TẤN VIỆT

Nguồn tin: Báo Pháp luật TPHCM