Ngày 19/4, phiên tòa xử vụ “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng” xảy ra tại Ngân hàng Agribank chi nhánh Cần Thơ tiếp tục bước sang ngày thứ hai.

Các bị cáo tại tòa

Tại phiên toà, trả lời đại diện VKSND có biết bị cáo Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân (37 tuổi - nguyên Giám đốc Công ty Nông thuỷ sản Tây Nam) mua siêu thị Citimart tại số 51 đường Nguyễn Trãi (quận Ninh Kiều) không? Bị cáo Trần Huy Liệu (46 tuổi – nguyên Phó GĐ Ngân hàng Agribank chi nhánh Cần Thơ) nói, biết rõ việc Nhân mua lại siêu thị nói trên là để bán lại. Khi nào Nhân bán được siêu thị này sẽ cho tiền Liệu.

“Chuyện đó bị cáo Nhân nói thôi, tới giờ này bị cáo không được bất cứ lợi ích gì từ Nhân”, bị cáo Liệu trả lời HĐXXX và cũng cho rằng không biết vì sao Nhân không bán được siêu thị Citimart.

Bị cáo Liệu cũng thừa nhận sai sót trong quy trình thực hiện cho công ty Tây Nam vay 289 tỉ đồng.

“Cho vay vì thời điểm đó có tài sản thế chấp, ngoài ra cũng vì mục đích tăng trưởng tín dụng cho chi nhánh”, bị cáo Liệu cho biết.

Theo bị cáo này, thời điểm thẩm định cho vay Công ty Tây Nam thoả điều kiện để vay ưu đãi lãi suất. Tuy nhiên, đến lúc công an điều tra thì Liệu mới biết thiếu 1 điều khoản là chưa bao tiêu sản phẩm cho nông dân.

Bị cáo Lê Thanh Hải

Còn bị cáo Lê Thanh Hải (54 tuổi, nguyên GĐ Ngân hàng Agribank chi nhánh Cần Thơ) thừa nhận, với vai trò Giám đốc, người đứng đầu chi nhánh về việc cho công ty Tây Nam vay, bị cáo thừa nhận sai. “Do tôi tin tưởng công ty Tây Nam sẽ đi vào hoạt động. Vì theo báo cáo thẩm định, thu nhập thông tin từ cá nhân nên tôi nghĩ bị cáo Nhân có mối quan hệ rộng ngoài xã hội và gia đình có truyền thống về ngành xuất khẩu nên tin tưởng vào dự án. Lúc cho vay, bị cáo cũng chưa nghĩ đến hậu quả và tin vào tài sản thế chấp, tài sản hình thành trong tương lai nếu xảy ra tình huống xấu nhất cũng có thể phát mãi để thu hồi nợ. Nói chung hành vi này bị cáo nhận sai”, bị cáo Hải thừa nhận.

Đại diện ngân hàng Agribank cho biết, trong quá trình điều tra vụ án, Công an Cần Thơ đã cho phía ngân hàng vào trại giam gặp bị cáo Nhân để giải quyết một số công việc. “Thứ nhất, do bị cáo Nhân đã bị bắt tạm giam nên chúng tôi muốn có một người uỷ quyền cho công ty để giải quyết các vấn đề công việc sau này.

Thứ hai, là uỷ quyền để xử lý tài sản trong quá trình điều tra nhằm giảm dư nợ, giảm tội cho các bị cáo. Tuy nhiên, lần đầu vào trại giam, bị cáo Nhân cho rằng không có luật sư nên không chấp nhận yêu cầu. Lần sau, có luật sư thì bị cáo Nhân cũng không chấp nhận bất cứ yêu cầu nào của ngân hàng”, đại diện Agribank nói và khẳng định bị cáo Nhân không đồng ý bán bất cứ tài sản nào để thanh lý hợp đồng.

Bị cáo Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân

Tại toà, công tố viên có hỏi quan điểm của Agribank trong vụ án này như thế nào? Đại diện Agribank cho rằng, sau khi xác định mức độ thiệt hại như thế nào thì xử lý theo quy định pháp luật. Ngoài ra, đại diện Agribank cũng cho rằng, đối với trách nhiệm hình sự của cán bộ ngân hàng, xin HĐXX miễn giảm bớt trách nhiệm.

Cũng tại tòa, bị cáo Nhân cho rằng không được nhận kết luận điều tra và cáo trạng mới, chỉ nhận cáo trạng đầu tiên. Bị cáo này không thừa nhận hành vi phạm tội của mình và cho rằng bị oan.

Bị cáo Nhân cho rằng dự án của công ty Tây Nam ở Hậu Giang là có thật và dùng toàn bộ số tiền được Agribank chi nhánh Cần Thơ giải ngân (giải ngân vào công ty Tân Tiến) đầu tư vào. Bị cáo Nhân không đồng ý với cáo trạng quy kết về tội danh và hành vi của mình.

Bị cáo này cho rằng tội danh vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng có đối tượng là những người làm việc trong ngân hàng trong khi bị cáo không làm việc trong ngân hàng, chỉ là người đi vay.

Tác giả: Hoài Thanh

Nguồn tin: Báo VietNamNet