Các bị cáo tại tòa

TAND TP Hà Nội vừa đưa bị cáo Trương Thị Yến (SN 1958, ở Hoàng Mai, Hà Nội), Trương Thị Kim Dung (em gái Yến, SN 1962, ở Thanh Xuân, Hà Nội) và Mai Huy Thành (con trai Yến, SN 1985, ở Hoàng Mai, Hà Nội) ra xét xử về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Bị hại trong vụ án là anh Bùi Hoàng Linh (ở Hà Nội).

Thành lập hàng loạt công ty “ma”

Theo cáo buộc, năm 1996, Trương Thị Yến cùng vợ chồng anh trai tên Trương Ngọc Lân và Vũ Thị Kim Oanh và em rể tên Nguyễn Viết Tài góp vốn đầu tư, thành lập Trường Tiểu học dân lập Phương Nam do Yến làm Phó Hiệu trưởng điều hành. Hai năm sau, Yến hợp tác với Hội Tâm lý học Hà Nội mở rộng quy mô thành lập thêm Trường THPT dân lập Phương Nam với 3 cấp học. Lúc này, Yến chịu trách nhiệm chỉ đạo, điều hành toàn bộ hoạt động chuyên môn và tài chính của nhà trường.

Bên cạnh đó, Trương Thị Yến còn cùng con trai là Mai Huy Thành sáng lập Công ty TNHH Tư vấn đầu tư phát triển giáo dục đào tạo Phương Nam (Công ty Phương Nam). Khi thành lập, họ đăng ký vốn điều lệ tự kê khai là 1,5 tỷ đồng. Ít lâu sau, nữ hiệu phó này còn thành lập tiếp Công ty TNHH tư vấn đầu tư phát triển giáo dục và đào tạo Việt Anh (Công ty Việt Anh). Công ty này Yến cho Thành và em gái là Trương Thị Kim Dung đứng tên cổ đông sáng lập với số vốn điều lệ tự kê khai là 62 tỷ đồng.

Sau khi thành lập 2 công ty trên, Yến, Dung và Thành không đóng góp vốn như đã kê khai vào công ty. Thực chất hai công ty này chỉ có tư cách pháp nhân, không có phòng ban và hoạt động kinh doanh gì.

Ngày 1/7/2010, Trương Thị Yến, Mai Huy Thành vẫn ký một biên bản họp Hội đồng thành viên góp vốn của Trường Phương Nam về việc thành lập Công ty cổ phần đầu tư phát triển giáo dục đào tạo Thành Sơn (Công ty Thành Sơn) dù Thành không phải là thành viên góp vốn của Trường Phương Nam. Cổ đông sáng lập là Yến, Kim Dung và Thành, vốn điều lệ tự kê khai là 268 tỷ đồng. Trong đó, Yến nắm giữ hơn 11.600.000 cổ phần tương ứng 116 tỷ đồng, Thành nắm giữ 14 triệu cổ phần tương ứng 140 tỷ đồng và Dung nắm giữ 1,2 triệu cổ phần tương ứng 12 tỷ đồng. Công ty này Yến để Thành làm Tổng Giám đốc đại diện theo pháp luật. Cũng như 2 công ty trước, sau khi thành lập công ty này, bộ 3 không đóng góp số vốn điều lệ như đã kê khai.

Sau đó đến ngày 24/7/2010, mẹ con Yến ký 1 hợp đồng liên kết với nội dung sáp nhập toàn bộ cơ sở vật chất, bộ máy tổ chức, tài sản của Trường Phương Nam vào Công ty Thành Sơn nhưng không làm thủ tục để các cơ quan nhà nước có thẩm quyền xác nhận. Như vậy, thực tế Công ty Thành Sơn không có tài sản, không hoạt động gì, chỉ tồn tại với tư cách pháp nhân.

Lừa đảo, chiếm đoạt trăm tỷ đồng

Tài liệu điều tra thể hiện, quá trình điều hành các hoạt động của Trường Phương Nam, Trương Thị Yến đã sử dụng danh nghĩa trường này để huy động vốn, vay nợ rất nhiều tiền, tài sản của các cá nhân, tổ chức, trong đó có anh Bùi Thanh Sơn. Cụ thể từ năm 2008 đến ngày 11/10/2010, Trương Thị Yến đã vay của anh Sơn 6 lần với tổng số tiền gốc là hơn 20 tỷ đồng, có lãi suất.

Năm 2010, anh Sơn nhiều lần yêu cầu Yến trả tiền nhưng Yến không có tiền để trả. Biết không còn khả năng chi trả nên Yến nói với anh Sơn là đang có nhu cầu bán cổ phần của Công ty Thành Sơn, nếu anh Sơn và những người khác muốn mua thì bà ta sẽ trả anh Sơn số cổ phần tương ứng với số tiền mà Yến đang nợ. Nghe Yến nói vậy, anh Sơn đã nói chuyện và giới thiệu cho gia đình anh Bùi Hoàng Linh (em họ anh Sơn) với Yến.

Gặp nhau, anh Linh được Yến, Dung và Thành giới thiệu và khẳng định Công ty Thành Sơn và Trường Phương Nam, Công ty Việt Anh là Trường mầm non tư thục Bình Minh (Trường Bình Minh – do Dung làm Chủ tịch HĐQT điều hành các hoạt động của nhà trường) là một. Muốn mua Trường Phương Nam, Trường Bình Minh phải mua Công ty Thành Sơn và Công ty Việt Anh. Sau đó, bộ 3 đã cung cấp tài liệu cho gia đình anh Bùi Hoàng Linh để chứng minh năng lực pháp lý của các công ty trên.

Tin tưởng vào các tài liệu Yến, Dung và Thành cung cấp, anh Linh đã đồng ý mua 51% cổ phần của Công ty Thành Sơn và 51% cổ phần của Công ty Việt Anh. Để anh Linh yên tâm tin tưởng ký tiếp hợp đồng chuyển nhượng Trường Bình Minh và chuyển tiền nên Yến, Dung và Thành ký với anh Linh một bản thỏa thuận chuyển nhượng cổ đông khẳng định Trường Phương Nam là tài sản thuộc Công ty Thành Sơn đem bán, Trường Bình Minh nằm trong số tài sản của Công ty Việt Anh đem bán… Tin tưởng, anh Linh đã ký hợp đồng. Tổng giá trị của 2 hợp đồng chuyển nhượng là hơn 229 tỷ đồng.

Sau khi ký 2 hợp đồng trên, anh Linh đã thực hiện nghĩa vụ tài chính, chuyển tổng số tiền hơn 105 tỷ đồng. Số tiền còn lại, Yến và anh Linh thỏa thuận anh Linh trả cho anh Bùi Thanh Sơn thay Yến số tiền hơn 128 tỷ đồng. Nhận được số tiền hơn 105 tỷ đồng anh Linh chuyển, Yến đã chỉ đạo Thành chuyển trả nợ cho nhiều người, số còn lại mang về cho Yến. Yến khai trả cho các cá nhân đã vay nợ trước đó nhưng không nhớ tên cụ thể, hiện không còn đồng nào.

Về phía anh Linh, sau khi thanh toán đầy đủ số tiền mua cổ phần, anh Linh nhiều lần yêu cầu Yến, Dung và Thành hoàn tất các thủ tục pháp lý nhưng những người này không thực hiện. Để lừa dối gia đình anh Linh, Yến cho anh Linh vào làm việc tại Trường Phương Nam nhưng không bố trí công việc cụ thể, hàng tháng trả lương cho anh Linh từ 7 đến 9 triệu đồng. Trong khi đó, Yến liên tục thay đổi đăng ký kinh doanh, nâng vốn điều lệ của các công ty trên lên hàng trăm tỷ đồng nhưng anh Linh không có tên trong danh sách Công ty Thành Sơn và Công ty Việt Anh.

Ít lâu sau, anh Linh biết mình bị lừa nên không làm ở trường Phương Nam nữa. Sau đó, ngày 29/6/2012, anh Linh đã làm đơn tố cáo hành vi lừa đảo của Yến, Thành và Dung.

Vừa qua, TAND TP Hà Nội đưa vụ án ra xét xử theo trình tự sơ thẩm. Sau 3 ngày xét xử, HĐXX tuyên Trương Thị Yến 5 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Bởi theo nhận định của HĐXX, hành vi của Yến đủ yếu tố cấu thành tội lừa đảo, hành vi này gây bất bình trong dư luận, mất trật tự trị an… Cộng với bản án trước đó của TAND Cấp cao về tội Trốn thuế, Trương Thị Yến phải chấp hành chung 2 bản án là 7 năm 6 tháng tù. Con trai và em gái Yến cùng bị tuyên 2 năm 9 tháng 17 ngày tù về tội danh trên. Tòa xác nhận Kim Dung và Thành đã chấp hành xong hình phạt.

Tác giả: Ngọc Diệp

Nguồn tin: Báo Pháp luật Việt Nam