Ngày 18/3, phiên tòa xét xử bị cáo Nguyễn Thị Hà Thành (SN 1984, trú tại phường Lê Đại Hành, quận Hai Bà Trưng, TP Hà Nội) cùng 25 bị cáo trong vụ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự và Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến ngân hàng, xảy ra tại Ngân hàng Đại chúng (PVcombank), Ngân hàng Quốc dân (NCB) và Ngân hàng Việt Á (VAB) tiếp tục với phần tranh luận.

“Đại gia” trong vụ “siêu lừa” Hà Thành đòi lại trăm tỷ từ ngân hàng.

Phiên xử dành nhiều thời gian làm rõ xoay quanh việc một số “đại gia” đã đứng tên đồng sở hữu các quyển sổ tiết kiệm có giá trị lớn với bị cáo Nguyễn Thị Hà Thành. Trong đó có ông Đặng Nghĩa Toàn.

Theo cáo buộc, tại ngân hàng NCB, từ ngày 18/6/2018 đến 21/8/2018, Hà Thành vay của Đặng Nghĩa Toàn 50 tỷ đồng bằng hình thức yêu cầu Toàn gửi tiền tiết kiệm vào NCB rồi đưa sổ tiết kiệm cho Thành giữ. Thành cùng đồng phạm ký giả chữ ký của Đặng Nghĩa Toàn, Tạ Thị Thu Trang trên các chứng từ trong các hồ sơ cấp tín dụng, chiếm đoạt của NCB tổng số tiền 47,5 tỷ đồng.

Với thủ đoạn tương tự, tại Ngân hàng Pvcombank, ngày 17/10/2018, Hà Thành vay của Đặng Nghĩa Toàn 52 tỷ đồng bằng hình thức yêu cầu Toàn gửi tiết kiệm vào Ngân hàng, chiếm đoạt của Pvcombank số tiền 49,4 tỷ đồng.

Và tại Ngân hàng VAB, Nguyễn Thị Hà Thành vay Đặng Nghĩa Toàn 20 tỷ cùng các cá nhân khác và nhờ Đặng Thị Quỳnh Hương chạy dòng tiền,… chiếm đoạt của VAB 273 tỷ đồng…

Trong phần tranh luận,HĐXX dành thời gian để luật sư cùng đại diện Ngân hàng thương mại cổ phần Quốc Dân (NCB), Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Á (VietABank), Ngân hàng thương mại cổ phần Đại Chúng (PVcomBank) và những người liên quan trình bày quan điểm.

Tại phần luận tội, VKSND đã đề nghị bị cáo Hà Thành phải bồi thường cho VietABank 249 tỷ đồng, bồi thường cho NCB 47,5 tỷ đồng và cho PVcomBank 49,4 tỷ đồng.

VKS cũng đề nghị Ngân hàng VAB, NCB và PVcombank có trách nhiệm trả lại cho ông Toàn số tiền tổng cộng hơn 122 tỷ đồng. Xác định số tiền trong các sổ tiết kiệm là tiền ông Toàn cho bị cáo Thành vay. Tuy nhiên bị cáo Thành đã sử dụng sổ tiết kiệm này để đảm bảo cho các khoản vay nên cần tiếp tục tạm giữ để giải quyết quan hệ dân sự vay mượn tiền của các bên.

Luật sư đại diện của 3 ngân hàng đều chung quan điểm khi cho rằng, Nguyễn Thị Hà Thành thừa nhận quan hệ với ông Toàn là quan hệ vay tiền. Bị cáo này nhiều lần hứa hẹn sẽ có nghĩa vụ trả nợ cho các đồng sở hữu tại 3 ngân hàng.

Tại tòa, ông Toàn phản bác ý kiến của Luật sư bên phía ngân hàng. Ông này cho rằng, không có chứng cứ thể hiện có việc vay tiền giữa ông và bị cáo Hà Thành. “Việc tôi đưa sổ cho Thành vì Thành nói sẽ trả tôi tiền thưởng chứ không hề biết việc Thành sẽ dùng chính những cuốn sổ đó để rút tiền. Tôi khẳng định là không hề nhận khoản tiền lãi nào từ Hà Thành”, ông Toàn trình bày trong phần tranh luận.

Từ đó, ông Toàn đề nghị HĐXX buộc 3 ngân hàng giải tỏa, trả tiền tiết kiệm cho vợ chồng ông theo quy định của pháp luật.

Tác giả: Tư Viễn

Nguồn tin: doisongphapluat.nguoiduatin.vn