Theo bản án sơ thẩm, vào khoảng năm 2012, bé Th. (sinh năm 2002) xuống sân chung cư chơi thì gặp Thủy. Thủy gọi lại nói chuyện, dùng tay đưa vào trong áo và quần của bé để sờ các bộ phận nhạy cảm. Đến chiều, cháu Th. kể lại cho bà nội nghe, bà đã gặp Thủy chửi 1 trận nhưng không làm lớn chuyện vì sợ ảnh hưởng đến cháu gái.

Tối 1 ngày tháng 4/2014, anh Tuấn dẫn con gái là bé D. (sinh năm 2008) xuống công viên chung cư chơi. Khi bé D. chơi cầu tuột với bạn thì anh Tuấn ngồi trên ghế đá. Lúc này, Thủy giả vờ đến bắt chuyện với bé D. rồi dâm ô bé. Thấy vậy, bạn của bé D. chạy tới báo với Tuấn, anh Tuấn liền chạy lại vặn hỏi và đánh Thủy. Khi anh Tuấn đi gọi bảo vệ giải quyết thì Thủy đã bỏ đi.

Cuối tháng 5/2014, cháu H.A. (sinh năm 2003) ở trong phòng dựa lên thành cửa sổ nói chuyện với bạn là cháu Ng. (sinh năm 2003) thì Thủy đến ôm Ng. từ phía sau, định đưa tay sờ ngực thì cháu Ng. gạt tay Thủy ra và bỏ chạy.

Chưa dừng lại, Thủy tiến tới giả vờ hỏi chuyện cháu H.A rồi nắm chặt tay không cho cháu chạy, tiếp tục sờ mó các bộ phận nhạy cảm của cháu trong vòng 10 – 15 phút mới dừng.

Vào khoảng 17h ngày 19/6/2014, ông Vajay (Ấn Độ) cùng con trai (sinh năm 2011) đi dạo trong công viên chung cư thì phát hiện Thủy đang ngồi trên ghế đá, đứng cạnh Thủy là bé Ng. (sinh năm 2009). Lúc này, 1 tay Thủy đang mò vào trong quần lót của bé gái.

Thấy có người, Thủy rút tay khỏi quần bé gái nhưng ông vẫn chụp hình làm bằng chứng rồi đi trình báo công an phường. Nhưng sau đó công an phường không lập hồ sơ vụ việc vì cảnh sát khu vực cho biết là không nhận ra nạn nhân là ai dù bé gái này sống trong chung cư Lakeside.

Theo cơ quan điều tra, ngoài 4 trường hợp đã xác minh trên thì cơ quan này cũng nhận nhiều đơn tố cáo khác, nhiều vụ ông Thủy dâm ô không thành vì các bé gái hiểu chuyện, tránh né và trốn được.

Tuy nhiên, trong 4 vụ đã xác minh, cơ quan điều tra xác định đủ chứng cứ để buộc tội bị can tội dâm ô trẻ em trong 2 vụ. Đó là vụ xảy ra đối với bé D. ở khu vực cầu tuột và vụ của bé H.A ở ngay cửa sổ căn hộ nhà em. Ở 2 trường hợp còn lại, cơ quan điều tra xác định chưa đủ chứng cứ nên tách riêng ra để tiếp tục điều tra, làm rõ; nếu đủ chứng cứ sẽ xử lý tiếp.