Ngày 18-9, TAND TP Cần Thơ xử phúc thẩm đã bác toàn bộ yêu cầu của bị hại đề nghị tăng tiền bồi thường và tăng hình phạt đối với bị cáo Danh Thị Oanh. Theo đó, tòa tuyên y án sơ thẩm, phạt Oanh sáu tháng tù treo về tội cố ý gây thương tích.

Bị cáo Oanh tại tòa ngày 18-9. Ảnh: NN

Theo hồ sơ, khoảng 12 giờ ngày 3-6-2016, tại chợ Cờ Đỏ (thị trấn Cờ Đỏ, huyện Cờ Đỏ) giữa hai tiểu thương là Danh Thị Oanh và Nguyễn Thanh Huyền.

Cả hai có sạp hàng cạnh nhau tại chợ này, bà Oanh bán nước mắm, bà Huyền bán hải sản. Do có mâu thuẫn từ trước về việc bà Huyền có nợ tiền bà Oanh nên khi bà Oanh đòi nợ, bà Huyền lại có thái độ thách thức. Sẵn trên tay đang cầm dao gọt trái cây, bà Oanh tấn công bà Huyền. Quá trình giằng co, bà Huyền bị đứt một ngón tay ở bàn tay phải.

Sau khi bà Huyền giật được dao thì bà Oanh bỏ chạy. Chồng Oanh đến can ngăn và giằng lại dao trong tay bà Huyền làm bong tróc một móng tay bà Huyền. Khi chồng bà Oanh chở bà Oanh về thì bà Huyền đem búa đến sạp nước mắm của bà Oanh đập phá làm hư hỏng nhiều chai, keo nước mắm. Sau đó bà Huyền đến công an huyện trình báo.

Kết luận giám định cho thấy bà Huyền bị thương tích 3%.

Cơ quan điều tra cũng trưng cầu định giá đối với tài sản là nước mắm của bà Oanh bị đập phá nhưng hội đồng giám định từ chối giám định do tài sản bị đổ bể không thu hồi được cũng như không rõ thời gian và giá trị mua vào nên không thể xác định giá trị.

Quá trình điều tra, bà Huyền khai quá trình giằng co với bà Oanh, bà bị mất lắc tay bằng vàng 18K, trọng lượng 4,4 chỉ. Bà Huyền yêu cầu bà Oanh bồi thường chi phí điều trị, tiền công lao động, tổn thất tinh thần với số tiền 43,5 triệu đồng và 4,4 chỉ vàng 18K. Bà Oanh yêu cầu bà Huyền bồi thường số nước mắm bị thiệt hại là 860.000 đồng.

Hành vi giật lại dao của chồng bà Oanh làm tróc móng tay bà Huyền, thương tích 1% nhưng với mục đích can ngăn nên công an không xử lý. Hành vi bà Huyền hủy hoại tài sản của bà Oanh chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự nên công an phạt hành chính đối với bà Huyền.

Xử sơ thẩm vào ngày 7-6-2017, TAND huyện Cờ Đỏ phân tích bị hại yêu cầu bồi thường chi phí điều trị vết thương 2 triệu đồng nhưng chỉ cung cấp được một hóa đơn bán lẻ với số tiền hơn 544.000 đồng, trong đó có một lọ thuốc giải độc gan trị giá 215.000 đồng. Bị hại chỉ bị xây xát vùng da, không liên quan đến nội tạng nên chỉ chấp nhận một phần hóa đơn trên (trừ lọ thuốc giải độc gan).

Về yêu cầu bồi thường chi phí thu nhập bị mất là 12 triệu đồng trong 38 ngày, tòa cho rằng thu nhập của bị hại thuộc dạng buôn bán nhỏ, theo quy định là thu nhập không ổn định, lấy mức bình quân của lao động cùng loại là 200.000 đồng/ngày. Bị hại chỉ bị xây xát với tỉ lệ 1% vùng bụng, không ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức khỏe, lao động nên được tòa tính thời gian bồi dưỡng sức khỏe là 10 ngày. Tổng cộng khoản tiền này là 2 triệu đồng.

Về yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần là 22,5 triệu đồng trong 75 ngày (300.000 đồng/ngày), tòa cho rằng thương tích của bị hại không ảnh hưởng thẩm mỹ. Hiện tại bị hại vẫn buôn bán ở chợ bình thường, theo quy định pháp luật, tòa buộc bị cáo bồi thường cho bị hại tiền tổn thất tinh thần bằng một tháng lương cơ bản, tương đương 1,21 triệu đồng.

Về yêu cầu bồi thường 4,4 chỉ vàng 18K do không có cơ sở nên tòa bác nhưng bị hại phải đóng án phí phần này theo quy định.

Tổng số tiền bị cáo phải bồi thường cho bị hại là hơn 3,5 triệu đồng. Bị hại đồng ý bồi thường cho bị cáo 860.000 đồng. Bị hại phải đóng án phí hơn 800.000 đồng (bồi thường thiệt hại và phần bị bác yêu cầu bồi thường tài sản). Tính ra bà Huyền nhận được số tiền chưa đầy 2 triệu đồng mà “hố ngăn cách” giữa hai bà chưa chắc đã ổn thỏa.

Tác giả: NHẪN NAM

Nguồn tin: Báo Pháp luật TPHCM