Theo nội dung vụ kiện, bà Lan (46 tuổi) quen ông Lê (Việt kiều Pháp) qua bạn bè. Biết bà muốn cho 2 con đi du học Pháp, ông Lê đề nghị sẽ làm mai cho bà lấy người bản địa.
Tháng 7/2014, bà Lan chuyển cho ông Lê 20.000 Euro chi phí môi giới, được ông này viết biên nhận nhưng nội dung thể hiện "mua đồ" giúp.
Một thời gian sau, bà Lan cho rằng ông bạn Việt kiều không thực hiện các thủ tục để bà và các con đi Pháp nên đòi lại tiền nhưng bất thành.
Trong bản tự khai gửi tòa, ông Lê cho biết, có nhận hồ sơ dịch vụ tư vấn cho bà Lan lấy ông Philippe Noyer (quốc tịch Pháp). Hồ sơ đã chuyển sang Pháp, ông Noyer nhận lời với điều kiện bà Lan phải có tài khoản ngân hàng, lo chi phí thuê nhà, tiêu dùng… tổng cộng khoảng 30.000 Euro. Ông Lê phải bỏ tiền túi, ứng trước cho bà Lan số tiền còn thiếu. Sự việc có em gái của ông làm chứng.
Theo ông Lê, việc mai mối đang diễn ra thuận lợi, ông về Việt Nam gặp bà Lan để nhận số tiền đã ứng thì bà đột ngột thay đổi ý định. Bà nêu lý do tình hình bên Pháp bất ổn, thường xuyên khủng bố nên đã đơn phương chấm dứt hợp đồng.
Ông Lê cũng phản tố, đề nghị bà Lan phải trả số tiền đã tạm ứng nhưng sau đó rút lại yêu cầu.
Sau nhiều lần hòa giải bất thành, giữa năm 2016 TAND quận 3 xử sơ thẩm xem xét yêu cầu của bà Lan. HĐXX nhận định, bà Hà và ông Lê giao kết, thanh toán bằng ngoại tệ là vi phạm pháp luật. Ông Lê là cá nhân không có đăng ký hoạt động tư vấn kết hôn theo quy định của pháp luật. Việc mai mối cho bà Lan có thu tiền, có mục đích trục lợi là vi phạm nguyên tắc tự nguyện trong hôn nhân...
Từ đó, tòa tuyên hợp đồng này vô hiệu, do lỗi cả hai bên, nên phải hoàn trả cho nhau những gì đã nhận. Cụ thể, ông Lê phải trả lại bà Lan 20.000 Euro nhưng quy đổi thành tiền Việt Nam (hơn 500 triệu đồng). Việc ông Lê cho rằng đã ứng trước cho bà Lan 10.000 Euro nhưng không thực hiện thủ tục phản tố, không cung cấp được chứng cứ nên HĐXX không xem xét.
Quá trình xét xử, ông Lê có nộp một số bản copy bằng tiếng nước ngoài thể hiện việc giao tiền cho ông Noyer nhưng tài liệu không được dịch thuật, công chứng, hợp thức hóa lãnh sự. Các chứng cứ này được tòa xác định "không hợp lệ". Do đó, người đàn ông ngoại quốc không được đưa vào tham gia tố tụng.
Không đồng ý với phán quyết này, ông Lê kháng cáo. Tuy nhiên, đơn của ông không được TAND TP HCM chấp nhận, giữ nguyên án sơ thẩm.
Tỏ ra bức xúc, ông Lê khẳng định chỉ muốn giúp bà Lan chứ không tư lợi trong chuyện mai mối này nhưng thiệt hại quá nhiều.
Tháng 7/2014, bà Lan chuyển cho ông Lê 20.000 Euro chi phí môi giới, được ông này viết biên nhận nhưng nội dung thể hiện "mua đồ" giúp.
Một thời gian sau, bà Lan cho rằng ông bạn Việt kiều không thực hiện các thủ tục để bà và các con đi Pháp nên đòi lại tiền nhưng bất thành.
Trong bản tự khai gửi tòa, ông Lê cho biết, có nhận hồ sơ dịch vụ tư vấn cho bà Lan lấy ông Philippe Noyer (quốc tịch Pháp). Hồ sơ đã chuyển sang Pháp, ông Noyer nhận lời với điều kiện bà Lan phải có tài khoản ngân hàng, lo chi phí thuê nhà, tiêu dùng… tổng cộng khoảng 30.000 Euro. Ông Lê phải bỏ tiền túi, ứng trước cho bà Lan số tiền còn thiếu. Sự việc có em gái của ông làm chứng.
Theo ông Lê, việc mai mối đang diễn ra thuận lợi, ông về Việt Nam gặp bà Lan để nhận số tiền đã ứng thì bà đột ngột thay đổi ý định. Bà nêu lý do tình hình bên Pháp bất ổn, thường xuyên khủng bố nên đã đơn phương chấm dứt hợp đồng.
Ông Lê cũng phản tố, đề nghị bà Lan phải trả số tiền đã tạm ứng nhưng sau đó rút lại yêu cầu.
Sau nhiều lần hòa giải bất thành, giữa năm 2016 TAND quận 3 xử sơ thẩm xem xét yêu cầu của bà Lan. HĐXX nhận định, bà Hà và ông Lê giao kết, thanh toán bằng ngoại tệ là vi phạm pháp luật. Ông Lê là cá nhân không có đăng ký hoạt động tư vấn kết hôn theo quy định của pháp luật. Việc mai mối cho bà Lan có thu tiền, có mục đích trục lợi là vi phạm nguyên tắc tự nguyện trong hôn nhân...
Từ đó, tòa tuyên hợp đồng này vô hiệu, do lỗi cả hai bên, nên phải hoàn trả cho nhau những gì đã nhận. Cụ thể, ông Lê phải trả lại bà Lan 20.000 Euro nhưng quy đổi thành tiền Việt Nam (hơn 500 triệu đồng). Việc ông Lê cho rằng đã ứng trước cho bà Lan 10.000 Euro nhưng không thực hiện thủ tục phản tố, không cung cấp được chứng cứ nên HĐXX không xem xét.
Quá trình xét xử, ông Lê có nộp một số bản copy bằng tiếng nước ngoài thể hiện việc giao tiền cho ông Noyer nhưng tài liệu không được dịch thuật, công chứng, hợp thức hóa lãnh sự. Các chứng cứ này được tòa xác định "không hợp lệ". Do đó, người đàn ông ngoại quốc không được đưa vào tham gia tố tụng.
Không đồng ý với phán quyết này, ông Lê kháng cáo. Tuy nhiên, đơn của ông không được TAND TP HCM chấp nhận, giữ nguyên án sơ thẩm.
Tỏ ra bức xúc, ông Lê khẳng định chỉ muốn giúp bà Lan chứ không tư lợi trong chuyện mai mối này nhưng thiệt hại quá nhiều.
*Tên nhân vật đã thay đổi.
Tác giả bài viết: Hải Duyên
Nguồn tin: 
